W trakcie tego spotkania sformułowano liczne spostrzeżenia odnośnie aktualnie występujących problemów tym zakresie, które mają zasadniczy wpływ na sprawne i efektywne wydatkowanie środków publicznych, a w szczególności maksymalne wykorzystanie środków unijnych. Np. podczas przetargów, gdzie firma X startująca do przetargu robi to tylko po to, żeby od razu oprotestować przetarg i zablokować firmę Y w zamian za wycofanie protestu firmy Y która blokuje inny przetarg firmy X, powodując znaczne opóźnienia w wyłonieniu zwycięzcy i rozpoczęciu robót budowlanych.
Podczas spotkania wypracowano propozycje rozwiązań, które mogą usprawnić przebieg procedur przetargowych i wyeliminować sytuacje, kiedy kluczowe kwestie są przedmiotem sprzecznych ze sobą interpretacji, np. art. 89 pkt. 2 Prawa Zamówień Publicznych mówi o równoczesnym zawiadamianiu wszystkich wykonawców o odrzuceniu oferty. Używanie liczby mnogiej w przepisach, z reguły prowadzi do nieporozumień i podobnie jest w tym przypadku, gdyż wymusza zawiadomienie wszystkich wykonawców składających ofertę w trakcie odrzucenia każdej pojedynczej oferty. Taki obowiązek powoduje dualizm w postępowaniu zamawiającego. W przypadku, bowiem wykluczenia z postępowania, zamawiający ma obowiązek zawiadomić o tym fakcie tylko wykonawcę w myśl art.24 ust. 3.
Jednym z głównych aspektów spotkania była debata na temat braku spójności pomiędzy ustawą dotyczącą prawa zamówień publicznych, a zalecanymi przez Sektorowy Program Operacyjny – Transport (SPOT) warunków kontraktów FIDIC. Osobnym zagadnieniem były sprawy związane z przewlekłością procedur oraz brakiem możliwości racjonalnego zaplanowania czasu ich trwania w związku z pojawiającymi się wątpliwościami, czy postępowania przetargowe rzeczywiście prowadzą do wyłonienia najkorzystniejszej oferty. Temat był jak najbardziej aktualny w świetle obecnie prowadzonych prac nad nowelizacją ustawy o zamówieniach publicznych.